1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun “Kooperatiflerin Dağılması” üst başlıklı bölümü altında yer alan; “A) Dağılma sebepleri:” başlıklı 81 inci maddesinin üçüncü fıkrasında:
“Madde 81 – (Değişik: 6/10/1988 - 3476/20 md.)
Mahkemece veya genel kurulca tasfiye memurları seçilmediği takdirde tasfiye işlerini yönetim kurulu yapar, Tasfiye kurulu üyelerine, atamayı yapan merci tarafından tespit edilecek miktarda ücret ödenir…” düzenlemesi bulunmaktadır. Ayrıca, tarımsal kalkınma kooperatiflerinin 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu hükümleri çerçevesinde hazırlanmış ve halen yürürlükte olan en son Anasözleşmesinin 111 inci maddesinin birinci ve ikinci cümlelerinde yer alan:
- "Madde 111- Mahkeme veya genel kurulca tasfiye memurları seçilmediği takdirde tasfiye işlerini yönetim kurulu yapar.
- Tasfiye kurulu üyelerine, atamayı yapan merci tarafından tespit edilecek miktarda ücret ödenir." hükümleri gereği
- İlgili mahkemeye İl Tarım ve Orman Müdürlüğünce tasfiye kurulu olarak görev yapmak üzere kooperatifin görevde olan en son yönetim kurulunda görev yapan ve tasfiye memuru olarak görev yapmak isteyen kişilerden, 1163 sayılı Kanun’un 71 inci maddesindeki niteliklere haiz olan ve tasfiye memurluğu yapmak isteyen 3 kişinin;
- Mahkemece bu kişilerin kabul edilmemesi halinde ise İl Tarım ve Orman Müdürlüğünün ilgili biriminde görev yapan 3 personelin ad, soyad, adres ve TC Kimlik numaraları bildirilir.
- Mahkemece tasfiye kuruluna ödenmek üzere takdir edilecek ücret, kooperatif bütçesinden ödenir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun “Yargılama giderlerinin kapsamı” başlıklı 323 üncü maddesinde yargılama gideri olarak kabul edilen masraflar:
“MADDE 323- (1) Yargılama giderleri şunlardır:
a) Başvurma, karar ve ilam harçları.
b) Dava nedeniyle yapılan tebliğ ve posta giderleri.
c) Dosya ve sair evrak giderleri.
ç) Geçici hukuki koruma tedbirleri ve protesto, ihbar, ihtarname ve vekâletname düzenlenmesine ilişkin giderler.
d) Keşif giderleri.
e) Tanık ile bilirkişiye ödenen ücret ve giderler.
f) Resmî dairelerden alınan belgeler için ödenen harç, vergi, ücret ve sair giderler.
g) Vekil ile takip edilmeyen davalarda tarafların hazır bulundukları günlere ait gündelik, seyahat ve konaklama giderlerine karşılık hâkimin takdir edeceği miktar; vekili bulunduğu hâlde mahkemece bizzat dinlenmek, isticvap olunmak veya yemin etmek üzere çağrılan taraf için takdir edilecek gündelik, yol ve konaklama giderleri.
ğ) Vekille takip edilen davalarda kanun gereğince takdir olunacak vekâlet ücreti.
h) Yargılama sırasında yapılan diğer giderler” şeklinde belirtilmiş olup, anılan Kanun’un “Yargılama giderlerinden sorumluluk” başlıklı 326 ncı maddesinin ilk fıkrasında ise “… Kanunda yazılı hâller dışında, yargılama giderlerinin, aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verilir…” düzenlemesine gidilmek suretiyle yargılama giderlerinin, aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasının gerektiği belirtilmiştir.
Benzer şekilde Yargıtay 23. Hukuk Dairesi’nin 18/03/2013 tarihli ve E.2013/170-2013/880 sayılı Kararı’nın gerekçesinde de: “…Davalı kooperatif iddia edilen dağılma nedenini yarattığına ve bu suretle işbu davanın açılmasına neden olduğuna göre,… HMK’nın 326/1. (HUMK’nın 417/1.) maddesi uyarınca da dava masraflarının davalı kooperatiften tahsiline karar verilmesi gerekirken tasfiye memuru ücreti ile yargılama giderlerinin, davacıya yükletilmesi doğru olmadığı gibi, tasfiye masrafları tasfiye sırasında davalı kooperatifin malvarlığından karşılanacağından ayrıca tasfiye avansına hükmedilmesine gerek olmadığı gibi, üstelik bu avansın dava sonunda haklı çıkan davacı taraf yüklenmesine karar verilmesi doğru görülmemiştir…” şeklinde belirtildiği üzere tasfiye memuruna ödenecek ücretin davalı kooperatifin malvarlığından karşılanması gerekir.
